问题标题：
【杜甫诗鉴赏绝句春望杜甫杜甫眼见客愁愁不醒，国破山河在，城春草木深。无赖春色到江亭。】
问题描述：
杜甫诗鉴赏
绝句春望
杜甫杜甫
眼见客愁愁不醒，国破山河在，城春草木深。
无赖春色到江亭。感时花溅泪，恨别鸟惊心。
即遣花开深造次，烽火连三月，家书抵万金。
便教莺语太丁宁。白头搔更短，浑欲不胜簪。
以上两首主题相同的诗，表达了诗人怎样的思想感情？
《春望》中“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”句和《绝句》中“即遣花开深造次，便教莺语太丁宁。”句都写到了花、鸟。两句诗的表现手法相同吗？
以上问题请简要回答。
宋学艳回答：
感伤时事，忧国思家的感情相同
齐幼菊回答：
这首诗主题集中，意脉贯畅。无论是对“烽火”的关切，对“家书”的盼望，以及屏频搔首的动作描写，始终贯串着忧国忧民、思亲忆故的情感。叙事与写景，虽是两种笔墨，却能在意境上紧密承接、贯连，交织成一个有机的艺术整体。
陈燕飞回答：
这首诗主题集中，意脉贯畅。无论是对“烽火”的关切，对“家书”的盼望，以及屏频搔首的动作描写，始终贯串着忧国忧民、思亲忆故的情感。叙事与写景，虽是两种笔墨，却能在意境上紧密承接、贯连，交织成一个有机的艺术整体。
忧国忧民的思想
廖伟强回答：
当然不同
史春丽回答：
春望
杜甫
国破山河在，城春草木深。
感时花溅泪，恨别鸟惊心。
烽火连三月，家书抵万金。
白头搔更短，浑欲不胜簪。
唐肃宗至德元载（756）六月，安史叛军攻下唐都长安。七月，杜甫听到唐肃宗在灵武即位的消息，便把家小安顿在鄜州的羌村，去投奔肃宗。途中为叛军俘获，带到长安。因他官卑职微，未被囚禁。《春望》写于次年三月。
诗的前四句写春城败象，饱含感叹；后四句写心念亲人境况，充溢离情。全诗沉着蕴藉，真挚自然。
“国破山河在，城春草木深。”开篇即写春望所见：国都沦陷，城池残破，虽然山河依旧，可是乱草遍地，林木苍苍。一个“破”字，使人怵目惊心，继而一个“深”字，令人满目凄然。司马光说：“‘山河在’，明无余物矣；‘草木深’，明无人矣。”（《温公续诗话》）诗人在此明为写景，实为抒感，寄情于物，托感于景，为全诗创造了气氛。此联对仗工巧，圆熟自然，诗意翻跌。“国破”对“城春”，两意相反。“国破”的颓垣残壁同富有生意的“城春”对举，对照强烈。“国破”之下继以“山河在”，意思相反，出人意表；“城春”原当为明媚之景，而后缀以“草木深”则叙荒芜之状，先后相悖，又是一翻。明代胡震亨极赞此联说：“对偶未尝不精，而纵横变幻，尽越陈规，浓淡浅深，动夺天巧。”（《唐音癸签》卷九）
“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”这两句一般解释是，花鸟本为娱人之物，但因感时恨别，却使诗人见了反而堕泪惊心。另一种解释为，以花鸟拟人，感时伤别，花也溅泪，鸟亦惊心。两说虽则有别，其精神却能相通，一则触景生情，一则移情于物，正见好诗含蕴之丰富。
诗的这前四句，都统在“望”字中。诗人俯仰瞻视，视线由近而远，又由远而近，视野从城到山河，再由满城到花鸟。感情则由隐而显，由弱而强，步步推进。在景与情的变化中，仿佛可见诗人由翘首望景，逐步地转入了低头沉思，自然地过渡到后半部分——想望亲人。
“烽火连三月，家书抵万金。”自安史叛乱以来，“烽火苦教乡信断”，直到如今春深三月，战火仍连续不断。多么盼望家中亲人的消息，这时的一封家信真是胜过“万金”啊！“家书抵万金”，写出了消息隔绝久盼音讯不至时的迫切心情，这是人人心中所有的想法，很自然地使人共鸣，因而成了千古传诵的名句。
“白头搔更短，浑欲不胜簪。”烽火遍地，家信不通，想念远方的惨戚之象，眼望面前的颓败之景，不觉于极无聊赖之际，搔首踌躇，顿觉稀疏短发，几不胜簪。“白发”为愁所致，“搔”为想要解愁的动作，“更短”可见愁的程度。这样，在国破家亡，离乱伤痛之外，又叹息衰老，则更增一层悲哀。
这首诗反映了诗人热爱国家、眷念家人的美好情操，意脉贯通而不平直，情景兼具而不游离，感情强烈而不浅露，内容丰富而不芜杂，格律严谨而不板滞，以仄起仄落的五律正格，写得铿然作响，气度浑灏，因而一千二百余年来一直脍炙人口，历久不衰。
苏家志回答：
忧国忧民的思想，不同！！
