知 实

作者：王充

凡是论述事情，如果违背事实而又不引用实效加以验证，那么，即使是漂亮动听的道理，洋洋万言的长篇大论，大家也不会相信。说圣人不能象神那样地有先验的知识，在所谓先知的人中间，也不能有什么神异的独见，这并不只是凭空瞎说一气，也不是只凭才智来进行巧妙的揣测。圣人不能先知独见是有证据的，可以用来证明确实如此。

凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，非徒空说虚言，直以才智准况之工也。事有证验，以效实然。

怎么证明圣人不能先知独见呢?

何以明之?

孔子向公明贾打听公叔文子，问：“真的吗?公叔文子不说话，不笑，不要别人的财物，有这种事吗?”公明贾回答说：“把这话告诉您的人是弄错了。公叔文子在该说话的时候才说话，所以人们不讨厌他说话;高兴的时候才笑，所以人们不讨厌他笑;合乎义理才取财物，所以人们不讨厌他取财物。”孔子说：“难道真是这样的吗?难道真是这样的吗?”世界上只有象伯夷那样廉洁的人才不要别人一点东西，但从未见不说不笑的人。孔子既不能随意地揣测，来判断是这样或不是这样，心里奇怪不能相信，又不能远远看到卫国，来考察实际情况。问过公明贾之后才知道真情。孔子不能先知，这是第一条证据。

孔子问公叔文子于公明贾曰：“信乎?夫子不言，不笑，不取，有诸?”对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言;乐然后笑，人不厌其笑;义然后取，人不厌其取。”孔子曰：“岂其然乎?岂其然乎?”天下之人有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言不笑者也。孔子既不能如心揣度，以决然否，心怪不信，又不能达视遥见，以审其实。问公孙贾乃知其情。孔子不能先知，一也。

陈子禽问子贡说：“夫子(孔子)每到一个诸侯国，必定要了解这个国家的政治情况。是他自己打听来的呢?还是别人主动把政情告诉他的呢?”子贡说：“夫子是靠温和、善良、恭敬、节俭和谦让得知那些国家的政情的。”温和、善良、恭敬、节俭和谦让，是高尚的品德。用高尚的德行对待别人，别人就亲近他。别人亲近他，就会把政情告诉他了。既然如此，那么孔子是由于别人告诉他才了解政情的，并不是神明般地自己先知的。齐景公问子贡说：“夫子贤明吗?”子贡回答说：“夫子是圣人，岂止是贤明呢?”齐景公不知道孔子圣哲，子贡辨正了他的名称。陈子禽不知道孔子了解政情的方法，子贡论定了他的实际情况。子贡回答齐景公说：“夫子是圣人，岂止贤明呢?”那么他回答陈子禽也应当说：“夫子是神明般地自己先知的，不曾听别人说。”就子贡回答陈子禽的话来说，圣人不能先知，这是第二条证据。

陈子禽问子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与?抑与之与?”子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。”温良恭俭让，尊行也。有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。齐景公问子贡曰：“夫子贤乎?”子贡对曰：“夫子乃圣，岂徒贤哉?”景公不知孔子圣，子贡正其名。子禽亦不知孔子所以闻政，子贡定其实。对景公云：“夫子圣，岂徒贤哉?”则其对子禽亦当云：“神而自知之，不闻人言。”以子贡对于禽言之，圣人不能先知，二也。

颜渊烧火做饭，灰尘掉到了甑里。想不管它，又怕饭不干净;想要把它倒在地上，又怕糟蹋了饭。于是就把沾了灰的饭捡出来吃。孔子远远地看见了，以为颜渊偷饭吃。圣人不能知，这是第三条证据。

颜渊炊饭，尘落甑中。欲置之则不清，投地则弃饭。掇而食之。孔子望见，以为窃食。圣人不能先知，三也。

路上有个暴徒，拿着刀等着，准备行凶;山泽里有只猛虎，磨着牙在望着，想要吃人。知道或者看到的人就不敢再向前走了。如果不知道或者没看见而继续向前走，那么就会挨暴徒的刀子，遭遇老虎的牙齿。匡邑的百姓包围孔子，孔子如果确实能够先知的话，就该早早地改道而行，来避开这场灾祸。而孔子事先不知道，碰上了这伙人，所以遭了这场祸。就孔子被围这件事而言。圣人不能先知，这是第四条证据。