必须着重指出的是，这里的议论是同形象描写相结合的，是用诗的语言来表达的，且多使用比喻等修辞手法，因而议论显得比较隐晦。

先以苏轼的《题西林壁》为例，诗曰：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”诗中的“庐山”便含有比喻义，后两句的议论隐含许多哲理，既蕴含看待任何事物和问题都应一分为二的意思，又隐含任何一个问题都有多种答案的哲理，还含有和俗话所说的“当局者迷，旁观者清”一样的道理，只不过这句俗话纯乎说理，而苏轼是以形象来喻理。还有更隐晦的，如张安道的《汉兴歌风台》（落魄刘郎作帝归，樽前一曲大风辞。才如信越犹菹醢，安用思他猛士为？），方回的《瀛奎律髓》中说它的议论“不着色相”，便是这首绝句议论的特色，诗人写得很含蓄，只是说像韩信、彭越这样一代天才大将都被你刘邦杀了，你还想要什么猛士呢？诗人说的虽然只是刘邦一人，但历史上有几个帝王不是像刘邦一样，爱惜人才只是挂在嘴巴上，而骨子里却是残害人才，只求保住自己的帝位呢？这就是历史的规律，这就是古代中国人才长演不衰的悲剧！我们可用杜荀鹤的《小松》（自小刺头深草里，而今渐觉出蓬蒿。时人不识凌云木，直待凌云始道高。）来出道题来加深认识，题曰：“这首绝句对小松的描写精炼传神，议论富有哲理，试对其所蕴含的哲理做简要的分析。”解答前应想到这两句诗已经将诗情与哲理完全融合在一起，至于比喻手法的运用，那是一眼就可以看出来的。而后便可做出如下正确的回答。

总结：眼光短浅的人是不可能在人才尚未崭露头角前就发现之，反而因为‘不识’而扼杀之，揭示出人才被扼杀的一种规律。